综合整治“内卷式”竞争问题探析

中国新闻奖获奖作品推荐表

pagebreak

集体人员名单

  编辑：

  乔申颖、郭存举、包元凯、余悦、雷雨田、李正宇pagebreak

中国新闻奖获奖作品文字稿

第一篇代表作

“内卷”之困——综合整治“内卷式”竞争问题探析（上）

本报调研组

  编者按 3月5日，习近平总书记在参加十四届全国人大三次会议江苏代表团审议时强调，要深化要素市场化配置改革，主动破除地方保护、市场分割和“内卷式”竞争。从2024年12月召开的中央经济工作会议到今年的《政府工作报告》，都要求综合整治“内卷式”竞争。推动我国经济高质量发展，有效整治“内卷式”竞争的紧迫性和重要性十分突出。聚焦这一热点话题，经济日报调研组深入采访，从“内卷”之困、“内卷”之因、“内卷”之治进行探析，今日起陆续刊发。

  “内卷”，当下普遍理解为因恶性竞争导致没有发展的增长，形象地说，就是“越努力”越低效。

  一个时期以来，从光伏、动力电池等新兴行业，到钢铁、水泥、轻工产品等传统产业，再到电商平台上的一家网店、线下的一家商超……众多行业和企业为争夺有限市场，陷入竞相降价恶性循环的“内卷”之中，“逐低”而非“竞高”。“内卷式”竞争成为诸多行业的现实困境，给经济发展带来的影响不容忽视。

  企业之困：恶性价格战如旋涡，谁都难免卷入其中

  3天时间，没有人给出任何解释，等来的只是草草一纸中标公示。2024年12月22日夜间，中国光伏行业协会罕见下场质问业内企业。

  事情的起因是，相关企业在招投标过程中，存在中标价格明显低于成本的可能。早前，中国光伏行业协会曾公布11月光伏组件最低成本（含必要最低费用）为0.69元/瓦，而根据《中华人民共和国招标投标法》，投标人不得以低于成本的报价竞标。

  成本与报价之间的界线，在现实中泾渭分明，但在法律确认上有难度。

  ——不断出现的超低价中标、企业大范围亏损、行业协会有心无力，暴露出行业面临的复杂窘境。

  2024年前10个月，多晶硅、硅片、电池片及组件价格分别下滑超过35%、45%、25%；2024年前三季度，121家上市光伏企业中已有39家出现净利润亏损。

  价格战犹如一个巨大旋涡，一旦转动，不论企业情愿与否，都会被不由自主卷入其中。好比在剧院观看演出，原本大家都坐着观看，但是前排有人为了看得更清楚站了起来，导致后排的人也不得不起身，最终所有人都站着观看。观影效果没有提升，反而降低了。

  ——“内卷式”价格竞争让企业失去的不只是眼前的利润和市场，更是长远的品牌和形象。

  当企业无利可图时，产品质量难以保证。

  广东优凯科技有限公司董事长黄平在家庭清洁行业摸爬滚打了20多年。黄平质疑，电商直播间里那些3公斤售价不到15元的洗衣液，清洁能力是否过关？从配方、包材、生产到运输……摊开成本一项项计算，他确信这些洗衣液的质量达不到行业标准。“在我们这个领域，行业标准是建议标准而非强制标准。”黄平告诉记者，“企业标准只需简单备案即可生效，直播间一些洗衣液的超低价大多是通过提高含水量实现的。”

  一些企业把以次充好当作“降本方式”。“在低于成本价中标情况下，有的企业降低用料质量和标准，零配件的可靠性很难达到要求。”一位头部企业负责人向记者透露。

  产品质量与品牌声誉密切关联。回顾20多年前，竞逐东南亚市场的中国摩托车企业为了站稳脚跟，上演了“自相残杀”式降价。偷工减料、忽视售后服务，导致产品口碑极速下滑，市场占有率断崖式下跌，摩托车沦落到论斤来卖。如此惨痛的品牌“出海”教训，至今令人扼腕叹息。

  在2024光伏行业年度大会上，中国光伏行业协会理事长、阳光电源股份有限公司董事长曹仁贤发出疑问：“行业普遍‘失血’，毛利率极低，几乎没有利润。这种情况下，我们拿什么去创新？”

  企业发展壮大，从来不是单纯靠外部环境，更离不开创新等内因。研发需要大量投入，当盈利都困难时，又何谈创新？

  产业链之困：“大企业卷小企业”，全链条生态受损

  不少企业打得起价格战，并非生产效率、工艺技术达到可以降价的水平，而是通过挤压产业链上下游利润空间实现的。

  ——“内卷式”价格竞争不仅在头部企业之间进行。大企业或头部平台把压力更多转嫁给产业链上的弱势方，乃至整个产业链。

  步入2025年，持续两年之久的汽车业价格战依旧没有熄火的迹象，大批供应商将继续面临头部车企的价格施压。

  2024年11月，一则有车企要求供应商所供产品降价10%的消息引发热议。从行业惯例看，与供应商年度议价并不罕见，但是10%的“极限压价”击穿了多数供应商的价格底线。根据《2024全球汽车供应链核心企业竞争力白皮书》，中国百强零部件企业2023年净利润率为7.2%。以此估算，若再降价10%，大部分供应商将不可避免跌入亏损泥潭。

  “流量太贵了。”做了多年电商直播后，黄平以每年200多万元的亏损得出结论。“买广告、找达人做直播，费用起码占销售额的30%以上，找头部主播扣点更高，甚至能到70%以上。”

  流量，是平台企业的重要筹码，对厂商定价颇具影响。在一些平台上，厂商获取流量通常靠重金购买，或者靠设置超低价。这让流量、利润、质量成为多数中小厂商难以同时实现的“不可能三角”。再加上不规范的“仅退款”、过度补贴等，又进一步搅乱行业生态。

  黄平算了一下，2024年一年下来，企业营业额增长了30%，利润却不升反降。即便如此，他依然选择留在电商牌桌上，否则结果只能是“永远出局”。

  ——一些链主企业在采购合同中嵌入账期延长条款，甚至将供应链金融当作赚取额外收益的工具，向中小供应商转嫁风险。

  北京爱山河国际建筑研究院有限公司是一家从事建筑工程和展览展示的中小企业。公司总经理赵利坦言，现在不少项目都需要先垫资，施工在前，回款在后，对企业现金流考验比较大。“公司最长的账期在3年多，还有1000多万元的款项没有回流。”而这，也是目前众多中小企业面临的棘手问题。

  延后支付账款、用非现金结算等手段，在车企价格战中已成常态。有业内人士根据2024年16家中国上市车企财报估算，当前我国车企的应付账款及应付票据周转天数平均为182天，接近国际车企账期的2倍。

  账期还在变长。相比2023年，2024年前三季度车企账期普遍长了1个月。部分上游供应商在投入资金生产、交付货物后，得等6个月才可能拿到货款。

  “正常市场运转中，不同行业的账期在半年以内比较合理。”在国家信息中心经济预测部产业经济研究室主任魏琪嘉看来，拉长账期，不应该成为链主企业打价格战的“底牌”。

  “内卷式”竞争还衍生出一些怪象，如借用资质竞标、盲投等。据赵利介绍，招投标要想入围，除了卷低价，还得卷资质。市场上渐渐出现这样一类公司：各种资质齐全，负责法务和合同的人员多，但是没有研发和生产人员，没有实际经营业务。这类公司专门挂靠其他企业，靠租借资质谋生。他们往往低价盲投，中标后再将工程分包，后期难免会出现偷工减料、增项索赔等情况。

  行业“套路”摇身一变，成了竞标门槛。这不但令甲方企业头疼，也对实际经营业务的创业公司、中小企业造成明显挤压。“大企业卷小企业，一级一级传导下来，最终承压的还是中小企业。”赵利说。

  创新之困：产品同质化，提质升级后劲不足

  价格战往往与产品同质化相伴而生。但凡出现爆款商品，同行会立刻跟进复刻，价格更低，销量可能更好。

  ——同质化是表象，折射出创新能力有限的真问题。产品越低端，同质化越明显。

  多家接受记者采访的制造业企业提到，当前低价“内卷”的大多数是中低端产品。卷得越严重，获利越微薄，提质升级后劲越不足。

  “常规产品降价多，比如盘条加工，现在基本上是赔本买卖，但是不做还不行。”山东聚力焊接材料有限公司是国内焊材行业龙头企业，董事长孟波告诉记者，靠着销售高端特种产品，以及出口海外市场，企业才能补上常规产品的亏损。他们为此定下策略：向普通商品要规模，向特种商品要利润。

  ——抄袭，进一步影响企业的创新意愿。当创新的价值被破坏，“劣币驱逐良币”效应被放大，创新者就容易陷入被动局面。长此以往，难免形成恶性循环。

  为了应对抄袭，北京一家科技服务企业不得不采取“两代并行”办法，也就是在发布第一代产品时，提前启动第二代产品研发，预留技术储备空间。“等他们抄得七七八八了，我们的第二代产品顺势推出，第一代产品才敢于用更高质量去拼更低价格。”这家企业的总经理对记者说，“这样才能保障我们活下来。”

  尽管这些年我国在知识产权保护方面取得长足进步，但企业仍感到不尽如人意。上述科技服务企业曾打过知识产权官司，可是立案要将近1年，判决后上诉又花去6个月，执行判决又1年。前前后后两三年过去了，企业很难耗得起。

  适度竞争是市场经济的“标配”，但是“内卷式”竞争扭曲了市场价格信号，无法对资源配置进行正向调节引导。为了抢占市场份额，一些商家不惜牺牲产品质量，损害消费者利益；一些抄袭者铤而走险，一定程度上伤害了创新后劲。还有量大面广的中小企业，是社会就业的容器。如果任由“内卷”长期持续，势必影响扩大消费、提振内需。

  “内卷式”竞争没有赢家，不整治不行！

  第二篇代表作

“内卷”之因——综合整治“内卷式”竞争问题探析（中）

本报调研组

  市场是资源配置的有效方式，竞争是市场经济的活力源泉。“内卷式”竞争蔓延，不仅弱化企业发展信心和预期，更对经济社会发展大局产生不利影响。

  从现状看，“内卷式”竞争无异于竭泽而渔，企业为何仍要知其不可为而为之？

  企业应对市场变化不足——“对创新有一种深深的无力感”

  “人从众”能否换来“买买买”？

  餐饮业是促消费、惠民生、稳就业的重要领域。平台数据显示，餐饮注册商户数量持续增多，行业整体供大于求，降价成为众多商家的现实选择。

  “大家愿意出来，但不愿意多花钱；人来了，但没有带动更多消费。”美团研究院高级研究员王珺说。

  人流量不等于客流量。餐饮业的现状，是消费市场的缩影。

  近年来，供需变化引发市场调整，当“蓝海”变成“红海”，更需企业通过创新增强核心竞争力，从而实现高质量发展。

  稀缺性是产生竞争的根本原因之一。企业之间激烈争夺的就是稀缺的资源、稀缺的流量、稀缺的市场。多家企业负责人向记者反映，当前普遍面临较大的创新压力。

  ——从内部看，创新动力动能不足。

  “在瞬息万变的互联网时代，企业如同航行在茫茫大海上的船只，既需把握航向，又需应对突如其来的风浪，稍不留神就有翻船的风险。对于创新，总有一种深深的无力感。”一位建筑工程企业负责人告诉记者。

  不愿创新、不敢创新、不知道如何创新……记者在调研中发现，不少企业持这几种心态。不愿创新，是担心成本太高；不敢创新，是惧怕失败后的种种影响；不知道如何创新，则是缺少创新的具体方法。部分企业过度关注短期利益，忽视长期发展，导致创新动力不足。

  深层次看，不少企业在多年发展历程中把数量型扩张作为开拓市场的“法宝”，习惯了“摊大饼”式粗放发展，创新意识不够，创新要素储备不足，创新综合投入有欠缺。随着消费需求不断升级，企业需要以更高的质价比赢得用户认同。对此，不少企业没有做好准备，面临调整阵痛。

  ——从外部看，创新门槛逐渐提高。

  当前，消费者需求日益多元化、个性化，维护老客户难，拓展新客户难上加难，创新的维度和边界都需要拓展。市场需求是创新的重要驱动力，近年来部分产业市场规模在缩小，新旧动能转换带来的挤压难以避免，在营收承压的情况下，企业创新门槛逐渐提高。技术创新缓慢与发展路径依赖，使不少企业无法突破旧有的技术范式，陷入低水平的同质化竞争。

  专家认为，当部分行业整体陷入低端竞争时，企业之间的竞争模式也趋于固化，导致市场缺乏突破性创新，最终造成资源低效利用。

  企业是市场经济的主体，也是创新的重要主体。“内卷式”竞争反映出企业创新乏力的现实。如果不能通过创新带来增量价值，就会陷入低水平的存量竞争。

  以汽车行业为例，由于自主创新力度不够，不少车企在产品设计、技术研发上出现同质化，“千车一面”导致市场竞争陷入低水平的价格战和营销战。

  格力电器董事长董明珠曾表示，企业“内卷”有多方面原因，其中之一在于部分行业缺乏创新，产品出现同质化。

  地方干预加剧市场分割——“本该退出的企业却继续存活”

  “行业18个月的产能，相当于此前18年产能之和。”某光伏企业政府事务负责人对记者说。

  近年来，大批企业“跑步进场”，一些地方大项目纷纷上马，导致光伏行业产能旺盛。虽然市场需求仍在，但放眼整个行业，能够盈利的企业并不多见。

  不止光伏行业，供需失衡导致不少行业产品价格走低。

  供需适配，经济才能健康发展。专家认为，部分地方政府行政力量的错位越位，是形成“内卷式”竞争的原因之一。

  ——盲目追风、错位引导。

  一旦有所谓的风口出现，部分地区便跑马圈地、蜂拥而入，但模式基本相同，同质化、低质化竞争循环上演。

  部分地区一哄而上，反映出忽视产业发展规律、盲目布局产业的冲动。还有一些地方推出不规范的税费优惠和奖励补贴政策，对价格造成不当干预，相关企业可以把“补贴红利”转化为“价格让利”。

  中央三令五申，明确要求防止低水平重复建设。但受种种现实因素驱动，部分地区还是多多少少有意无意为低端落后产能提供生长空间。

  ——不当干预、越位保护。

  专家认为，市场出清机制受到一些地方政府行政力量干预，妨碍了市场在资源配置中发挥决定性作用，不仅导致部分企业“活不好、死不了”，也影响了产业重组。

  面对高质量发展要求，粗放生产的企业应该适时退出，这是常识。但在现实中，这些企业可能是地方经济的重要贡献者或纳税大户，相关地区会采取各种方式保护，加之破产制度不健全，就让本该退出的企业得以继续存活。

  国研新经济研究院创始院长朱克力认为，税收政策“指挥棒”在一定程度上加剧了地方重复建设与企业“内卷式”竞争。地方政府受税收收入驱动，存在加码生产的冲动，加剧了供需关系失衡。

  相关问题已引起中央高度重视。党的二十届三中全会要求，规范地方招商引资法规制度，严禁违法违规给予政策优惠行为。今年的《政府工作报告》提出，制定重点领域公平竞争合规指引，改革完善招标投标体制机制。

  行业协会作用发挥不够——“部分企业被迫参与恶性竞争”

  适度过剩有利于市场竞争，严重过剩则会导致恶性竞争。只有具有更高性能、更低成本的产品才能获得更高的安全边际。

  “不卷价格，就卷铺盖”，道出了部分企业被迫参与“内卷式”竞争的无奈。比如电商平台，低价策略被不少企业奉为“灵丹妙药”。头部平台动辄推出百亿补贴，鼓励商家拉低客单价，刺激成交量；还有平台依靠强势的流量推送机制，倒逼商家一再压低价格，甚至必须明确标注“全网最低价”……不少企业深信“没有流量，就没有销量”。

  健全社会治理体系，行业协会是参与主体之一。接受采访的多位专家认为，行业协会本应在引导企业行为、维护公平竞争上发挥更大作用，但情况并非完全如此。

  ——部分新兴业态行业协会空位。

  新兴业态尚在发展初期，行业制度和管理还处于探索之中，部分业态没有建立行业协会，缺乏行业指导和约束；还有部分行业虽然已经成立协会，但仍处在试运行阶段，还未形成常态化工作机制，无法发挥应有作用。

  ——传统产业行业协会职能缺位。

  在传统产业，一些链主企业依靠竞争优势地位，迫使供应商降低供货价格。处于弱势地位的企业只能无奈牺牲合理的利润率，被动参与“内卷式”竞争。这暴露出产业链协同管理方面存在问题。

  产业分工不断细化，企业生存越来越依赖产业链，一条完整的产业链条往往包括多个行业。单一行业协会难以覆盖全产业链，造成了行业协会发挥作用往往有限。

  良性的竞争环境，离不开清晰规范的行业标准。专家表示，整治“内卷式”竞争，亟需通过完善并有效实施行业公约来抵制非理性价格战，推动竞争从“价格”转向“品质和服务”，通过建立战略联盟等形式，提升行业竞争力，共同应对挑战。

  部门协同监管效能不足——“识别判定违法行为难度加大”

  假冒伪劣产品屡禁不止、商户不亮证照堂而皇之经营、非法刷单与虚假发货横行……电商平台已然成为“内卷”高地，一大关键词就是“低价”。从“仅退款”到“自动跟价”“全网比价”，令不少商家无利可图、苦不堪言。

  某大型电商平台公关部工作人员告诉记者，电商平台出现“内卷式”竞争，原因之一在于部分平台采取低价引导等手段干扰市场秩序，引发平台之间的恶性竞争，消费者利用规则漏洞“薅商家羊毛”的情况时有发生。

  低价极易带来低质，乱象为何难以根治？

  ——新业态不宜再用“老监管”。

  近年来，我国经营主体数量持续快速增长，监管任务大幅加重。新一轮科技革命和产业变革加速推进，新技术新业务新模式快速发展，新业态持续涌现，监管边界不断拓展。从现实看，与之匹配的监管效能亟待提升。

  虽然监管部门投入了相当的力量，也取得了明显治理效果，但互联网技术迅猛发展，商业模式快速迭代，各种新的不正当竞争行为层出不穷，违法行为识别和判定难度加大。

  新业态、新模式之下，消费者权益保护手段面临新挑战，侵权行为呈现隐蔽性、临时性、随机性的特点。这也给监管部门取证带来不小困难，传统的监管手段和方式难以持续发挥有效作用。

  ——单一部门难以实现有效监管。

  网络消费涉及方方面面，单纯依靠市场监管部门，有时难以取得有效治理效果。专家认为，行业监管和综合监管应该结合起来，充分运用数据处理技术，建立网络消费者投诉和预警机制，进行平台监测、风险预警，从而实现穿透式监管。

  此外，在全球化逆流、贸易保护主义和单边主义抬头等外部环境冲击下，全球产业链供应链“拔河博弈”日趋激烈。我国面临着部分高端制造业和传统制造业向发达经济体回流、中低端制造业向低成本国家或地区转移的双重挤压困境。

  从国内国际两个市场维度看，企业“内卷式”竞争的出现，既有国内统一大市场尚未真正建成导致国内循环运行不畅的原因，又有外部需求衰退带来国际循环衔接不利的原因。总体看，国内国际两个市场需求侧与供给侧之间不匹配，导致出现了结构性矛盾。

  总之，企业“内卷式”竞争成因复杂，不能简单归咎于某一方面。发展中遇到的问题，最终还要靠发展来解决。无论如何，只要把准脉络、找准症结，就一定能开出药方、破“卷”突围。

第三篇代表作

“内卷”之治——综合整治“内卷式”竞争问题探析（下）

本报调研组

  汽车、光伏等行业通过深化行业自律维护市场公平竞争秩序，抵制“内卷”；电力、储能、快递、电商、家电等行业也在破除“内卷式”竞争方面加快探索。不少企业主动破局、琢磨出路，进行各种反“内卷”尝试。

  正如“内卷”形成有着方方面面的原因，整治“内卷”同样需要企业、行业、市场、政府形成合力。

  企业自省自励突围“内卷”

  “内卷”之苦，企业是亲历者；打破“内卷”之困，企业也能成为破局者。勇敢突围的企业，不仅缓解了自己的切肤之痛，还为行业回归良性发展带了好头。

  控制成本是企业天生的命题，正常的降本增效无可厚非。但“内卷”消耗战中，极限降本被异化为直接“卷死”供应商。压力看似转移，却沿着上下游的关联形成共振，产业生态成病态，供应链各个环节都深受其害。

  一些企业选择了反其道行之。“我们盼着供应商好、客户好，上下游都好，行业才能好。”北京陆份仪科技有限公司负责人张洪伟告诉记者，面对“内卷”造成的供应链混乱，既然无法独善其身，那就主动出击。

  摸索“共赢”之路，是企业既着眼当下、又从长远出发想出的应对之举。原本只需闷头自己干，现在要加强与供应商和客户的沟通协调；原本只做眼前事、手头事，现在要早想一步、多做一步。有企业主说，长远眼光、全局视角就这样锻炼了出来。

  几番尝试后，总被“拿捏”的供应商发现容错空间大了，企业协同更顺畅，包袱轻了，产能稳了，更有意愿和精力去打磨生产工艺；总担心品质的客户发现无需在低价与更低价之间纠结内耗，交付有了保障，能收获更稳定的服务，实现更健康的运营。

  这样的尝试，不只看眼下、看自家，还要看长远、看全局。对企业而言，这未尝不是一种长线积累、积极应对。大家都抱着同样的初衷，那就是希望自己和关联企业都能活下去、活得更好。

  “链式共治”谋求共生共赢

  挤压带不来长久的效益，开放、共享、协同、共建，企业才能行稳致远，行业才能共生共赢。当头部企业从“资源占有者”转向“生态构建者”，行业创新速度将呈指数级增长。

  消除“内卷”带来的负面影响，不能仅仅依靠个别企业单打独斗，还要最大范围地形成行业共识，强化链主企业责任意识，规范头部企业行为，避免“内卷”风气破坏行业生态。

  链主企业无疑是引领行业高质量发展的龙头，更应该把精力放在向上突破新技术、向外开拓新市场，而非通过挤压上下游企业获取短期利益。作为中国科技产业的标杆，华为在通信设备、智能终端、智能汽车等领域的链主地位日益凸显。从技术突破到生态协同，从国内攻坚到全球布局，华为以开放的胸怀谋求产业链的共生共赢。华为的成功离不开持续的技术沉淀，同样也离不开产业链上下游的生态协同，正是以开放、共享的生态模式带动上下游企业共同成长，最终实现了产业链整体价值的提升。

  2025年春节，中国企业推出的国产AI大模型DeepSeek引发一波席卷全球的AI热潮，给人工智能领域带来的震动延续至今。通过开源代码和工具链，DeepSeek降低了技术门槛，吸引了全球开发者参与技术优化，实现了技术共享与生态共建，为世界贡献了“中国智慧”。DeepSeek的成功是个缩影，中国在科技发展上的创新性和包容性将在新一代企业家身上持续释放。

  解决要账难、结款难是多年来中小企业反复呼吁的问题。“内卷式”竞争加剧背景下，一些头部企业占据强势话语权，要账难不仅没有改善，反而更隐蔽、更难治。今年全国两会上，有代表委员建议将恶意压价、拖欠账款等“内卷式”竞争行为纳入企业信用评级体系，凭借信用评级对企业融资、招投标资格的约束，倒逼企业对不正当竞争行为做出整改。通过市场化手段进行约束，让核心企业不能随意“拿捏”链上企业，不失为一种合理的考量。

  3月24日，新修订的《保障中小企业款项支付条例》正式公布，将自2025年6月1日起施行。一直以来，国家高度重视拖欠企业账款问题。此次修订后的条例，聚焦解决拖欠企业账款面临的难点堵点，进一步明确了各方职责，健全了法律体系，强化了责任落实，加大了违法处罚力度，将行之有效的经验做法上升为法规制度。多重合力为企业减负松绑，才能让企业轻装上阵。

  呼唤深层次创新与变革

  跳出低效内耗的恶性循环，需要技术赋能、法治保障、机制革新等系统性创新，让企业心无旁骛聚焦于价值创造，让行业真正实现可持续发展。

  “内卷式”竞争乱象并非中国经济独有。在全球产业链重构与新兴经济体崛起的背景下，日本、德国等传统工业强国也曾面临行业过度竞争的挑战。

  上世纪90年代后期，面对国内市场的萎缩，日本政府通过推动企业合并重组、制定准入标准、淘汰落后产能来优化行业集中度。政府一边引导结构调整，帮助企业规避同质化竞争，减少内耗；一边又鼓励单一优势企业加快转型，挖潜绿色消费、科技消费等新趋势，转型后的索尼、本田等一批日本品牌享誉全球，实现了价值链跃升。德国则加大对绿色技术和数字化投资的激励，通过反垄断法与产业政策互补，维护自由竞争的同时，引导资源向高附加值领域集中。

  不难发现，这些曾经发生过度竞争的国家和企业，破茧重生的核心路径都离不开技术革新、产业升级、全球化布局和制度创新。行业自律和企业自觉，或许可在短期内减少无序竞争和价格战的发生，但长期看，彻底破除“内卷式”竞争，科技研发、体制机制、法治保障都在呼唤深层次的创新与变革。

  要从科技创新、产业创新破题。科技创新和产业创新，是发展新质生产力的基本路径。今年全国两会上，习近平总书记在参加江苏代表团审议时指出，抓科技创新，要着眼建设现代化产业体系，坚持教育、科技、人才一起抓，既多出科技成果，又把科技成果转化为实实在在的生产力。抓产业创新，要守牢实体经济这个根基，坚持推动传统产业改造升级和开辟战略性新兴产业、未来产业新赛道并重。抓科技创新和产业创新融合，要搭建平台、健全体制机制，强化企业创新主体地位，让创新链和产业链无缝对接。

  要从被动监管向主动监管破局。创新监管手段，守住质量底线，筑牢公平竞争的基石，这不仅是广大遵纪守法企业的心声，更是全社会的期待：只有强有力的监管才能为产品质量托底，为维护市场秩序保驾护航。具体来说，平台渠道首先要严把质量关，对明显触碰质量底线的产品要亮黄牌。行业标准不仅要细、要全，更要把强制性的最低质量标准清晰明确、落到实处。最重要的是，对破坏规则、突破标准的做法要严格执法，对于不顾质量底线、制售假冒伪劣产品的个人和企业，依法依规惩处。

  解好“市场与政府关系”必答题

  综合整治“内卷式”竞争，为的是建立更加高效公平的市场竞争环境，激发经营主体的创新活力和内生动力。这就要求明确政府职能，避免“越位”与“缺位”；充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，实现既“放得活”又“管得住”的有机统一，为经济高质量发展提供有力支撑。

  要素无法真正实现流动，造成大量低水平重复建设，而企业在利益驱动下对先进技术产品模仿抄袭、低价倾销，“内卷式”竞争才愈演愈烈。

  2025年1月份，《全国统一大市场建设指引（试行）》正式公布。这一重要的制度创新，从破题到落地都备受关注。优化资源配置，推动要素市场化改革提速，破除地方保护顽疾，是建设全国统一大市场的题中应有之义，也是铲除“卷”的“抽薪”之举。

  按照全国统一大市场建设要求，地方层面应促进商品、要素、资源在更大范围内顺畅流动、优化配置，形成高效规范、公平竞争、充分开放的全国统一大市场，畅通国内大循环，有效激发经济发展的内生动力。在推动落实的过程中，还要注意分辨和解决地方保护隐形化、要素流通堵点隐蔽化、监管的公平统一缺乏操作性等新问题。

  彻底破解“内卷式”竞争，有一道绕不开的必答题，即必须统筹好有效市场和有为政府的关系。

  在政府和市场关系中，政府作用具有主动性，市场作用具有自发性，关键在于规范政府行为，转变政府职能。政府只有在自身职责领域更好发挥作用，才能使市场在资源配置中起决定性作用。

  让市场调节机制真正发挥作用，既要鼓励通过创新实现跃升的产能升级，也要减少行政对市场的不合理干预，推动优胜劣汰，通过有效出清实现新陈代谢。

  相信市场的力量，要给市场时间。当价格信号清晰有效，市场供求变化客观，企业的经营定位也能更加精准。企业规模有大有小，实力有强有弱，掌握先进技术和市场优势的大企业要聚焦如何去“战”，做大做强；小企业则要下更多功夫确保生机，再寻找机会发现并培育适合自己的差异化优势。

  “企业最需要公平公正的市场环境，不是政府补贴。”这是许多企业经营者的心声，也是现实中亟待正视的问题。

  “政府‘有形的手’应更多聚焦在共性问题上，比如企业靠自身力量难以解决的技术问题，以及保障市场公平、维护市场秩序等。”北京大学国家发展研究院教授汪浩认为，“看得见的手”如果通过补贴等方式直接作用于企业发展，不利于市场出清，反而会延长或加重“内卷式”恶性竞争。

  国家信息中心经济预测部产业经济研究室主任魏琪嘉也认为，良性的产业链上下游协同关系是在市场规律支配下，按照价格信号配置资源、相互搭配。当前供应链协同方面还存在一些制度缺陷和漏洞，除了依靠行业企业依据市场变化自主协调，政府“看得见的手”也要为行业协同发展建立标准和规范。pagebreak

中国新闻奖获奖集纳式作品目录