在马克思主义新闻观中，“一般的公正”（或译“公正惯例”）指在报道新的事实和新的争议时，要保持一种形式上的公平姿态，根本目的是倡导遵从报刊的“内在规律”，使得新闻报道更好地发挥其应有作用。
1843年1月4日，马克思在《莱茵报》上发表《〈莱比锡总汇报〉的查封和〈科隆日报〉》一文指出：“要使报刊完成自己的使命，首先必须不从外部为它规定任何使命，必须承认它具有连植物也具有的那种通常为人们所承认的东西，即承认它具有自己的内在规律，这些规律是它所不应该而且也不可能任意摆脱的。”正是从这个意义上，马克思认为报刊具有“理智的力量”，应当做到“一般的公正”。这一概念的明确提出，始见于马克思1860年2月21日给奥格斯堡《总汇报》编辑部的信中。他说：“我在这种情形下特意期待的是什么呢——最低限度是common fairness〔一般的公正〕，即任何一家英国报纸（无论它的派系如何）都不敢违背的这种公正。”
马克思这封信的背景是，曾任巴登—普法尔茨政府驻巴黎公使的卡尔·布林德，匿名于1859年5月27日在《自由新闻》报上发表了一篇题为《康斯坦丁大公——匈牙利未来的国王》的文章，指称小资产阶级民主主义者卡尔·福格特是被收买的波拿巴暗探。随后，在伦敦街头出现了内容相似的德文匿名传单《警告》。接着，英国伦敦的德文报纸《人民报》及德国奥格斯堡《总汇报》转载了这一传单的内容。马克思知道此事出自卡尔·布林德之手，于是将承印传单的霍林格尔印刷所排字工人费格勒出具的书面声明转寄给《总汇报》刊登，由此引发了与布林德在《总汇报》上的笔战。正是在这一笔战的过程中，马克思批评《总汇报》没有做到“一般的公正”。
马克思指出，首先，“我的第一个声明没有被刊登，而是登载了布林德的无耻声明连同用阴谋手段弄得的两份伪证”。马克思所指的“第一个声明”，是他在1859年11月7日所写的《致〈改革报〉、〈人民报〉和〈总汇报〉编辑部的声明》，其中揭露了布林德就是《自由新闻》报匿名文章及传单《警告》的作者。不过，这份声明《总汇报》并未刊载，而是发表在11月19日《改革报》第139号附刊上。其次，“我不得不采用温和的压力，以确保声明被刊载。但是，我的声明并没有像我据理力争的那样刊载在刊登布林德的攻击的同一地方，即第一版上。”马克思的“声明”，指1859年11月15日所写《致〈总汇报〉编辑部的声明》，其中驳斥了布林德的谎言以及霍林格尔的伪证。马克思所说的不是刊载在“同一地方”，指《总汇报》虽然于11月21日登出了这篇声明，却不是在正刊，而是发表在第325号附刊上。最后，马克思还指责《总汇报》“剥夺我的答复的机会”，以及“竟自负起了书报检查的责任，对我的声明作了任意的修改”。
客观事物由多个方面组成，特别是新的事实和新的争论发生时，正面与侧面、现象与本质、真相与假象等，时常交织呈现，一时难以认清和把握。此时，以为社会大众提供参考信息为己任的新闻媒体，就必须秉持真实、准确、公正、客观等“内在规律”，力求全面完整地呈现和反映事实和争论的全貌。这就是马克思提出并实践“一般的公正”意义所在，现在所谓的“平衡报道”原则，正是其具体体现。在我国，包括党报在内的所有新闻媒体，既要承担党和政府的耳目喉舌功能，同时也都具有媒体的根本属性，只有遵从上述“内在规律”，才能真正体现自己应有的价值和作用。1962年2月26日，周恩来同志在新华社一份情况反映的批示中要求：“以后提供情况，一定要提供两面的东西，不要只提一面。领导上要什么就是什么，不全面反映情况是不好的。”
在具体的新闻实践中，如果不能秉承“一般的公正”，不进行深入细致的调查研究，具有主观意志和偏听偏信色彩的报道和判断，就有可能在不经意间发生。例如，2014年8月3日16时30分许，我国云南省昭通市鲁甸县境内发生6.5级地震。4日下午，身在灾区的中央人民广播电台“中国之声”记者发回报道称：震中龙头山镇的龙全中学目前食品匮乏，只能吃外面输送进来的泡面，地下水和自来水因为地震水质现在比较混浊，目前救援人员只能用浑水泡面做饭。8月5日深夜，某网发布报道《救灾部队：浑水泡面不属实勿轻信伤害前方士气》，指称这是一条假新闻。理由是“某报记者5日就此向前方救灾部队求证”，“一名前方救灾部队的负责人向记者确认，经查证，没有发现救灾过程中出现相关情况”。并借这名负责人之口呼吁：“前方部队正在忘我地全力救灾，请后方不要误信这种别有用心的图片，以免伤害救灾部队的士气。”一时引发众多对“假新闻”的谴责之声。但是第二天（6日）上午，央广网引述多名身在现场的央广记者口述证实，浑水泡面是确曾发生的事实，多名记者不仅亲耳听到，亲眼见到，而且自己也吃了。同日上午，某网相关人士发布道歉声明，承认“浑水泡面”事件确曾发生。分析这一“打假”反被证实为虚假的典型新闻事件，正是违背了“一般的公正”和平衡报道的基本原则。记者只是向不在现场的部队负责人征询，并未向身在一线的指战员及其他媒体同行认真求证，自己也没有亲临现场，只是依照一般的常理推测便匆忙下结论，偏颇在所难免。
与此不同的是，中央电视台2011年11月30日至12月6日期间播出的5集系列报道《马子硕的求医路》，虽然聚焦的是河北3岁的白血病患儿马子硕在北京儿童医院从挂号、求诊到住院治疗这一艰难求医的全部过程，时间跨度近两个月，但由于不仅仅是患者的单方面视角，也有医生、老院长、其他患者、捐助者、地方政府、医院周边的居民等多个角色的态度呈现和意见表达，善于平衡多方观点，尽力呈现多方事实，就使得报道对于目前我国突出的医患问题及医改难题的反映和解读更为丰满、全面和深刻，从而取得较好的报道效果。
